Un pendentif qui écoute tout et se présente comme votre ami. Friend promet une présence rassurante, mais à quel prix pour votre vie privée et vos relations humaines ? Friend, le pendentif IA qui prétend devenir votre ami Il y a des objets technologiques qui amusent. D’autres qui intriguent. Et puis il y a ceux qui mettent franchement mal à l’aise. Friend appartient clairement à cette troisième catégorie. Derrière son design lisse et presque innocent se cache une promesse lourde de sens : proposer une présence permanente, une forme d’amitié artificielle, portée autour du cou. Friend est un pendentif connecté, développé par la société Friend, qui embarque une intelligence artificielle conversationnelle. L’objet écoute son environnement grâce à un micro intégré, analyse les échanges, puis envoie des messages à l’utilisateur via une application mobile. Il peut aussi être sollicité volontairement en appuyant dessus et en lui parlant. La réponse arrive ensuite sous forme de texte sur le smartphone. L’idée affichée est simple : offrir un compagnon numérique, présent au quotidien, capable de commenter la journée, d’encourager, de rassurer ou simplement de bavarder. Une promesse séduisante sur le papier Sur le plan conceptuel, Friend coche toutes les cases de l’époque. Un objet discret. Une IA conversationnelle. Une approche émotionnelle plutôt que purement utilitaire. Là où les assistants vocaux se limitent souvent à des commandes pratiques, Friend revendique une relation plus intime. Il se veut moins outil que présence. Moins assistant que compagnon. Pour certains profils, l’idée peut sembler attirante. Une personne isolée. Un utilisateur stressé. Quelqu’un qui cherche une interaction permanente sans contraintes sociales. Friend promet une disponibilité totale, sans jugement, sans conflit, sans fatigue. Une amitié toujours à l’écoute, toujours polie, toujours réactive. Mais c’est précisément là que le bât blesse. Un micro toujours ouvert, un problème majeur La critique la plus évidente concerne la vie privée. Friend repose sur un micro actif en permanence. Même si le discours officiel insiste sur la sécurité et le chiffrement des données, un fait demeure : l’objet capte des conversations. Pas seulement celles de son porteur, mais aussi celles des personnes autour, souvent à leur insu. Dans l’espace public, dans un bureau, à table ou en répétition, ce pendentif devient un témoin silencieux de situations qui n’ont jamais été destinées à une analyse algorithmique. La question du consentement est ici centrale. Qui accepte réellement d’être enregistré, analysé, interprété par une IA portée par quelqu’un d’autre ? À cela s’ajoute une responsabilité juridique floue. En pratique, c’est souvent l’utilisateur qui se retrouve garant du respect des lois locales sur l’enregistrement et la confidentialité. Une façon élégante de transférer le problème sans vraiment le résoudre. Quand l’amitié devient un produit Au-delà de la technique, Friend pose une question plus profonde. Peut-on appeler « ami » un système qui simule l’empathie sans jamais la ressentir ? L’amitié humaine repose sur la réciprocité, le libre arbitre, l’imprévu. Une IA, aussi avancée soit-elle, ne partage ni risques, ni vulnérabilité, ni responsabilité émotionnelle. En transformant l’amitié en service, Friend participe à une tendance inquiétante : la marchandisation de l’intime. Après l’attention, puis les données personnelles, ce sont désormais les émotions et le sentiment de solitude qui deviennent exploitables. L’IA ne se contente plus d’aider, elle occupe un espace relationnel. Un espace qui, jusqu’ici, appartenait aux humains. Le risque est double. D’un côté, banaliser l’idée d’être écouté en permanence. De l’autre, encourager un attachement à une présence artificielle, toujours disponible, toujours flatteuse, mais fondamentalement unilatérale. Une normalisation de la surveillance douce Friend n’est pas un gadget isolé. Il s’inscrit dans une évolution plus large où la surveillance devient douce, volontaire, presque désirable. On ne parle plus de caméras ou de micros imposés, mais d’objets choisis, portés fièrement, intégrés au quotidien. La frontière entre assistance et intrusion devient floue. Très floue. Ce qui choque aujourd’hui pourrait sembler banal demain. Porter un micro IA autour du cou. Accepter qu’il analyse les conversations. Trouver cela rassurant plutôt qu’intrusif. La question n’est donc pas seulement technologique, elle est culturelle. Et maintenant, à vous de trancher Friend pose finalement une série de questions auxquelles il est difficile d’échapper.Jusqu’où sommes-nous prêts à partager notre vie quotidienne avec une intelligence artificielle ?Une présence constante est-elle un réconfort ou une aliénation ?La solitude se combat-elle vraiment avec un algorithme ?Et surtout, à partir de quel moment l’assistance devient-elle surveillance ? Friend promet un ami. Reste à savoir si nous voulons réellement vivre avec un ami qui écoute tout, comprend sans ressentir et répond sans jamais être concerné.  

The postFriend, le pendentif IA qui questionne notre vie privée first appeared on Jipiblog.

Chat Control : quand Big Brother s’invite dans votre smartphone Mes chers amis du web, installez-vous confortablement avec un café (ou un remontant plus fort, vous allez voir pourquoi), parce qu’aujourd’hui on va parler d’un truc qui me fait sortir de mes gonds : Chat Control. Chat Control, le cadeau empoisonné de l’Union Européenne Imaginez un instant : vous envoyez un message privé à votre conjoint, une photo de vacances à vos potes, ou un document confidentiel à votre avocat. Avant même que le message parte, hop, un petit logiciel fouille dedans. Il regarde vos images, lit vos textes, analyse vos vidéos. Et tout ça avant le chiffrement. Oui, vous avez bien lu. Avant le chiffrement. C’est exactement ce que l’UE s’apprête à nous pondre avec son projet de règlement CSAR, gentiment rebaptisé « Chat Control » par ceux qui ont encore deux neurones à frotter ensemble. « C’est pour protéger les enfants ! » Ah, le refrain magique qui fait taire toute opposition ! Qui oserait être contre la protection de l’enfance ? Personne, évidemment. C’est justement pour ça que c’est l’argument parfait pour faire passer n’importe quelle horreur liberticide. Le principe est simple : transformer votre smartphone en balance, en mouchard, en petit flic personnel qui surveille tout ce que vous faites. Au nom des enfants, naturellement. Sauf que… les pédocriminels ne sont pas débiles. Eux, ils vont passer sur des applis alternatives, des réseaux décentralisés, des outils maison. Pendant ce temps-là, c’est vous, brave citoyen lambda qui envoie des photos de ses gosses à mamie, qui allez vous retrouver dans les filets de la surveillance généralisée. L’Allemagne dit non, et c’est déjà ça Petit scoop de dernière minute : Berlin a lâché le morceau et annoncé qu’ils ne soutiendraient pas ce délire. Un pays lourd qui bascule dans le camp du « non merci, on a déjà donné avec la Stasi », ça peut faire capoter toute la tambouille. Reste à voir si ça suffira. Le chiffrement de bout en bout ? Connais pas ! Parlons technique deux secondes (promis, je vais faire simple). Le chiffrement de bout en bout, c’est ce qui protège vos conversations sur WhatsApp, Signal, etc. En gros : personne ne peut lire vos messages entre vous et votre destinataire. Même pas la plateforme elle-même. Chat Control, c’est l’exact opposé : on scanne AVANT le chiffrement. Autant dire que le chiffrement devient aussi utile qu’un parachute troué. Si l’État (ou son petit robot d’intelligence artificielle) lit tout avant, il n’y a plus de vie privée. Point barre. D’ailleurs, la Cour européenne des droits de l’homme a tranché en février 2024 : forcer l’affaiblissement du chiffrement, ça viole la vie privée. Pas qu’un peu. Et ça fragilise tout le monde, pas juste les méchants. Chat Control, les vrais criminels s’en foutent, mais pas vous Vous savez ce qui est magnifique dans cette histoire ? C’est que les vrais criminels vont juste… s’adapter. Ils vont utiliser d’autres outils, d’autres réseaux, des applis autohébergées. Pendant ce temps, monsieur et madame Tout-le-Monde vont se faire fliquer H24. Le résultat est tristement prévisible : Les honnêtes gens perdent leur vie privée Les criminels se barrent ailleurs où la police n’a plus de prise légale Les faux positifs explosent, noyant les enquêteurs sous des tonnes de signalements bidons pendant que les vraies victimes attendent Génial comme stratégie, non ? Chat Control « C’est précis à 99,99% ! » Ah ouais ? C’est ce que raconte la commissaire Ylva Johansson et sa clique. Sauf que les experts en sécurité, les régulateurs et les scientifiques répondent en chœur : c’est du pipeau. Faux positifs en pagaille, contournements faciles (il suffit de compresser ou chiffrer autrement), biais linguistiques… Et surtout : installer un scanner sur chaque téléphone en Europe, c’est offrir un buffet à volonté aux hackers et aux États hostiles. Créer une infrastructure de surveillance à l’échelle continentale, c’est multiplier les portes d’entrée pour tous les salopards qui rêvent de nous espionner. Qui trinque vraiment ? Les journalistes qui protègent leurs sources ? Finis. Les avocats qui doivent garantir la confidentialité ? Terminés. Les soignants qui échangent sur leurs patients ? Rayés. Les victimes de violences qui cherchent de l’aide en ligne ? Exposées. Et pendant ce temps, les criminels, eux, auront déjà changé de crémerie. Signal préfère se barrer Signal, l’appli de messagerie chiffrée, a été clair : plutôt partir d’Europe que de compromettre la sécurité de ses utilisateurs. D’autres acteurs européens (Proton, Tuta, Element) hurlent que c’est une attaque frontale contre la souveraineté numérique. Parce que oui, avoir des outils de communication sécurisés, c’est aussi une question de souveraineté. Sinon, on dépend de qui ? Des Américains ? Des Chinois ? Super. La France dans tout ça ? Le sujet a longtemps été ignoré des grands médias. Ce sont les associations (La Quadrature du Net, Fight Chat Control.eu, collectifs « Stop Chat Control ») et les médias spécialisés qui ont tiré la sonnette d’alarme. Côté politique, le Parti Pirate et même Reconquête (via Sarah Knafo) s’opposent à cette aberration. Une pétition tourne sur le site de l’Assemblée Nationale. Mais bon, on sait tous comment ça se passe : tant que ça ne fait pas le buzz sur TF1, les politiques s’en foutent. Chat Control c’est un choix de société Ne nous y trompons pas : Chat Control n’est pas un débat technique sur des algorithmes. C’est un choix civilisationnel. Option A : on garde un droit effectif à la vie privée, avec du vrai chiffrement sans porte dérobée. On protège les enfants en renforçant les moyens d’enquête ciblés, la coopération internationale, le soutien aux victimes. Option B : on légalise la présomption de culpabilité numérique. On transforme chaque citoyen en suspect permanent. On ouvre une boîte de Pandore que tous les régimes autoritaires du monde rêvent d’acheter en gros. Parce que croyez-moi : une fois l’infrastructure en place « pour les enfants », il suffira d’un vote pour l’étendre au terrorisme, puis à la fraude fiscale, puis au piratage, puis à la « désinformation », puis à… vous voyez le tableau. Mon avis (comme si vous ne l’aviez pas déjà compris) Chat Control, c’est de la merde en barre. Pardon pour la vulgarité, mais des fois il faut appeler un chat un chat (sans jeu de mots). On ne protège pas les enfants en fliquant tout le monde. On protège les enfants en donnant des moyens aux enquêteurs, en améliorant la coopération internationale, en formant les équipes. Pas en transformant nos téléphones en mouchards. La vie privée n’est pas un luxe de gens qui ont quelque chose à cacher. C’est un droit fondamental, la base de toute démocratie. Sans elle, plus de lanceurs d’alerte, plus de journalisme d’investigation, plus de défense efficace, plus de confidentialité médicale. Bref, plus rien. Que faire ? Informez-vous et partagez l’info autour de vous Signez la pétition sur le site de l’Assemblée Nationale Contactez vos eurodéputés pour leur dire ce que vous en pensez Soutenez les associations qui se battent contre ce délire Et surtout, n’oubliez jamais : quand on vous dit « si vous n’avez rien à cacher, vous n’avez rien à craindre », la bonne réponse c’est « si je n’ai rien à cacher, vous n’avez pas besoin de regarder ». Voilà, c’est dit. Maintenant je retourne à mon café, en espérant que le bon sens finira par l’emporter. Mais j’y crois de moins en moins. Liens utiles : Pétition Assemblée Nationale : https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-4253 Stop Chat Control : https://www.patrick-breyer.de/en/chatcontrol/   Jipi, qui en a marre qu’on lui explique que la surveillance, c’est pour son bien.  

The postChat Control UE : surveillance de masse et fin vie privée first appeared on Jipiblog.